Red Hot Cyber
Sicurezza Informatica, Notizie su Cybercrime e Analisi Vulnerabilità
Un tribunale australiano ha stabilito che l’intelligenza artificiale (AI) può essere considerata un inventore quando viene depositato un brevetto.
Dopo aver ascoltato Stephen Thaler (l’inventore di DABUS è un sistema di intelligenza artificiale) in altre giurisdizioni, il mese scorso la Corte federale australiana ha stabilito che l’Australian Patent Committee aveva errato nel ritenere che l’intelligenza artificiale non potesse essere considerata un inventore.
Justice Beach è giunto a questa conclusione perché la legge australiana non dice da nessuna parte che un richiedente di un brevetto debba essere un essere umano.
“Secondo me, nell’ambito della legge, i sistemi di intelligenza artificiale possono essere inventori. In primo luogo perché l’inventore è il nome di un agente; un agente può essere un oggetto animato o inanimato che inventa cose. In secondo luogo, riflette la realtà dal punto di vista di molte altre invenzioni brevettabili, dove è impossibile affermare con certezza che l’inventore sia una persona. In terzo luogo, nulla nella Legge contraddice quanto sopra”
recita la decisione del tribunale.
Secondo il giudice, l’Australian Patent Committee è stato guidato da una logica errata nel respingere il brevetto di Thaler.
“Dal punto di vista del Comitato, se hai un’invenzione brevettabile ma non un inventore umano, allora non puoi ottenere un brevetto. Niente nella legge giustifica un tale risultato “
ha detto il giudice.
Il giudice ha ripresentato la domanda di Thaler al Comitato Brevetti e gli ha ordinato di riconsiderare le sue ragioni di rifiuto.
Thaler ha richiesto brevetti in diversi paesi del mondo per conto di DABUS (Device for the Autonomous Boot-strapping of Unified Sentience). Tra le cose che DABUS ha inventato ci sono dei contenitori per alimenti e dei badge luminosi.
Tuttavia, lo specialista in brevetti australiano Mark Summerfield non è d’accordo con la sentenza. Secondo lui, può portare alla nascita di un gran numero di brevetti “spazzatura”.
“Solo perché i brevetti sono (o almeno possono essere) validi, non significa che possano essere registrati in modi diversi da organizzazioni diverse”
ha affermato Summerfield. Secondo l’avvocato, un numero enorme di invenzioni brevettate da intelligenza artificiale renderà impossibile la comparsa di altre innovazioni.
Ti è piaciuto questo articolo? Ne stiamo discutendo nella nostra Community su LinkedIn, Facebook e Instagram. Seguici anche su Google News, per ricevere aggiornamenti quotidiani sulla sicurezza informatica o Scrivici se desideri segnalarci notizie, approfondimenti o contributi da pubblicare.
Innovazione
Cybercrime
Vulnerabilità
Innovazione
Cyber Italia